Перейти к основному содержанию
Tiand
Интернет-журнал

Имеют ли банки право давать кредиты

На ютубе очень много мнений от юристов и блогеров на тему того, что выдача кредитов банками не законна, на том основании, что они не имеют лицензии на выдачу кредитов.

Этот аргумент часто используется в контексте возможности признания договора с банком ничтожным и в возможности тем самым освободиться от отношений с банком.

Посмотрев восторженные отзывы относительно этой темы я пробудил в себе интерес поинтересоваться этим вопросом.

Ведь если все так просто, то и коллекторская деятельность не законна, но тем не менее все это существует.

Как оказалось центробанк объяснил эту ситуацию очень просто, сославшись на статью 421 о свободе договора.

По этой статье физические и юридические лица имеют право вступать между собой в договорные отношения, за исключением принуждения к ним.

И таким образом ситуация с лицензированием банков на виды кредитования теряет смысл.

Получается, что подобный вид деятельности банков правомерен.

То есть сидит такой, банкир, внутри офисного пластика, мысленно пребывая на  Бали с Ленкой из третьего подъезда, которая отказала ему еще в пятом классе, занимаясь разрешенными банковскими операциями по привлечению депозитов, финансовыми спекуляциями и другими видами разрешенной деятельности.

И вдруг к нему приходит физ лицо с просьбой одолжить деньжат и закон не запрещает банкиру это сделать.

Ленке на время приходится покинуть ментальное пространство финансового гения.

Это добавляет оттенки серого в текущее настроение банкира, но возможная прибыль делает этот момент несущественным и внутренний мир мечтателя озаряется золотым сиянием исцеляющего света.

Но чаще всего не заемщики приходят с протянутой рукой в банк, а банк воображает себя на улице красных фонарей , оформляет рекламу и просит, чтобы хоть кто- нибудь купил у него кредитный продукт.

После того, как заемщик входит в положение банкира и из патриотических чувств решается помочь отечественному производителю цифровых продуктов, банк забывает о одолжению ему и заключает с заемщиком договор, по которому одолжение делает уже банк, переворачивая ситуацию наоборот.

В подобных отношениях возникает еще один  нюанс.

Банки, непосредственно нарушают саму 421- ю статью, предлагая к заключению договоры с односторонним интересом, исключающим интересы заемщиков и принимает форму уже не свободного договора.

Прямо, к заключению договора банки, конечно не принуждают, но свобода заемщиков в форме соблюдения договора при этом нарушается.

Вместе с этим сам статус кредита принимает совсем другой облик.

Банки его преподносят как священный грааль, обязательный к почитанию, а между тем это просто ситуация свободных договорных отношений, предполагающая возможность пересмотра договора в случае изменений ситуационных обстоятельств.

Но про подобные нюансы от банковских юристов в сети я не слышал.

Таким образом заемщик, который сталкивается в ситуации с конфликтом банка вынужден идти на дополнительные расходы на  оплату юристов, которые обещают свободу от кредитов, при том, что о положительных решениях судей в пользу заемщиков информации практически нет.

Да, проценты и штрафы они списывают, но людям все равно потом  приходится выплачивать кредиты.

 

Коментариев еще нет

Войдите  или  Зарегистрируйтесь,  чтобы оставить комментарий